Mérgező drogokról szóló fórum. 10 ártalomcsökkentő tipp ketamin-fogyasztóknak - Drogriporter


Ilyen például a dohányzás és az alkohol fogyasztás nemzetközi és társadalmi elfogadottsága, a kultúrához kapcsolódó viszonya, a dohány- és alkoholipar mögött húzódó gazdasági lobbi. Valójában a dohányzási- és alkoholproblémák azért ilyen kiterjedtek, mert társadalmi elfogadottságuk révén komoly, gazdaságilag erős ipar települt rájuk. Amennyiben a drogok legalizálása bekövetkezik, akkor csak idő kérdése lenne, és megjelenik mögötte egy legális és erős lobbi.

Nem belátható folyamatot indítanánk el, és hasonlóan az alkoholhoz, kialakulna a társadalmi elfogadottsága.

mérgező drogokról szóló fórum paraziták juhgyapjúban

Ez pedig mérgező drogokról szóló fórum legveszélyesebb. Egy piacot megszüntetni, felszámolni jóval nehezebb, mint egy még ki nem alakult, az illegalitásban ügyködő réteget féken tartani. Pedig belátható, hogy ez is nagyon nehéz.

Viszont azt a kinyilatkoztatásszerű kijelentésed azért megindokolhatnád, hogy miért is veszélyes, ha kialakul a könnyűdrogok legális piaca? Miért lenne veszélyes a társadalmi elfogadottsága? Nyugodtan állíthatjuk, hogy az alkohol és a drogok helyetetsítő termékek, tehát összfogyasztásuk állandó. És az utolsó monadtottal sem tudok egyetérteni, a szervezett bűnözést sokkal nehezebb féken tartani, mint szabályozni a legalási piacot. GuMipOkE e-mail Levelek a parazitáktól a testben a gyakorlat az bizonyítja, hogy valaki elkezdi a legenyhébbel, akkor idő kérdése és erősebb tudatmódosító szerek után nyúl.

E folyamat kialakulásának valószínűsége több ezerszer nagyobb, mint annak hogy egy alkalmi alkoholfogyasztó alkoholistává váljon. Továbbá azzal, hogy a könnyűdrogokat legalizálják, a szervezett bűnözés nemhogy visszaszorul, hanem új lehetőségek nyílnak meg előttük.

A szervezett bűnözés igazából a nehézdrogok piacán a legkeményebb és a leginkább látens. Ezért ezeket a legnehezebb felderíteni. Nem is nagyon van rá példa. Azok a szervezetek, amelyek könnyűdrogokkal foglalkoztak a droglobbit legalitásban kezdik el erősíteni, és a nehézdrogokban utazó szervezeteknek meg új potenciális vevőket szállít a könnyűdrogpiac. Hiszen már drogfogyasztókat lehet a legjobban megfogni ezekkel a pszichotrop anyagokkal.

Lássuk be, hogy a nehézrogokra nem az fog ráállni, aki még életében nem szívott el egy spanglit, hanem az, akinek már kezd kevés lenni az enyhébb drog. A legalizálás egyetlen pozitivuma az lenne, hogy a könnyűdrogfogyasztókat nem éri retorzió. A kár amit ezzel okozunk, viszont sokkal nagyobb.

Fordulat a drogbotrányban: mégsem haltak meg a kisbabák

Hiszen a drogfogyasztás társadalmi elitélése csökkenni fog, és emiatt sokkal többen próbálják ki - akiket a tiltott mivolta visszatartott -így sokkal többen fognak belekerülni abba a folyamatba, ami idő kérdése és halált okoz. Másrészről a jelenlegi legális tudatmódosító anyagok szerepe bőven elegendő arra, hogy a társadalomban szükségszerűen megjelnő devianciának pótcselekvést adjon a kezébe.

Továbbá a bor mértékkel történő fogyasztása szakemberek szerint is egészséges, és az ember életét meghosszabbítja. Ellenben ez nem mondható el a marihuánáról, amelynek a hatóanyaga THC az emlékezőképességet drasztikusan csökkenti. Ráadásul egy egyszeri drogfogyasztás akár hónapok után is kimutatható a szervezetből.

Index - Kultúr - A drogozás még soha nem volt ennyire alapvető élmény

Abban egyetértek, hogy az alkohol és a drogok lényegében helyettesítő termékek. A fentiek alapján megállapítható, hogy a könnyűdrogpiac legalizálása nem önmagában veszélyes, hanem az hogy a hozzá kapcsolódó keménydrogpiac konzekvens erősödését fogja jelenteni.

Ezzel a nehézsúlyú alvilág erősödése okvetlenül együttjár, amely területen a rendőrség pont a leggyengébb, és a legkevesebb eszközzel rendelkezik ezek felderítéséhez. Abban is egyetértek, hogy ez egy fenyegető probléma, és hogy ezt a büntetőjog önmagában nem tudja megoldani, de szerintem annak szabályozása is szükséges.

mérgező drogokról szóló fórum

Az is biztos, mérgező drogokról szóló fórum a társadalomra veszélyessége nagy, és hogy nem igazán van rá megoldás. Viszont biztos, hogy a könnyűdrogok a nehézdrogok csírája, és épp ezért legalább a terjesztését, előállítását büntetőjogilag is tiltani kell.

szarvasmarha galandféreg miért galandféreg

De ha ezt nem tesszük akkor olyanok leszünk, mint az az orvos, amelyik mindig csak mérgező drogokról szóló fórum tünetek kezelésére írja fel a gyógyszert, de a betegség forrására soha.

Az alkalmi könnyűdrogfogyasztókat eddig is viszonylag enyhe retorzió érte, ha érte.

Drogkörkép: fogyasztók, dílerek, árak, újdonságok

Az ellenérzéseidet és indokait megértem, de szerintem ennyi szükséges egy minimális visszatartó erő érdekében, hogy lehetőleg mérgező drogokról szóló fórum kevesebben próbálják ki, vagy ha kipróbálják, akkor minnél kevesebben legyenek rendszeres fogyasztók.

A hozzászólásaimmal nem vitát szerettem volna nyitni, hanem csak megosztani a véleményem. Maradok tisztelettel: gumipoke e-mail Már megint beleesel abba a csapdába, hogy szerinted az egyik szerves vegyület lényegileg különbözik a másik szerves vegyülettől, azzaz mondjuk a marihuanatól vezet út a heroinhoz, az alkoholtól meg nem.

Mindegyik tudatmódosító szer, és amennyire az egyiktől vezet út a keménydrogok felé, annyiar a másiktól is. Mindenesetre abszólút nem törvényszerű, és soha senkinek nem sikerült bizonyítani a"lecsúszáselméletet", legalábbis férgek kiütés a lábakon a fiziológiai addikció alapján. A lecsúszás pszihikai okokat feltételez, és így tökmindegy mivel kezd és folytatja. Az alkohol annyival veszélyesebb, hogy már maga az alkohol is keménydrog, a mértéktelen fogyasztása igazoltan ket öl meg évente.

A szrevezett bűnözés megerősödéséről szóló elméleted is tetszetős, csak épp nincs rá bizonyíték, az ellenkezőre viszont van. Az illegális drogkereskedelem globalizálta a szervezett bűnözést, tette olyanná, amely ma már átfogja a politikát, a nemzetközi kereskedelmet, háborúkat vívnak miatta, stb.

Továbbá ismerjük az alkoholtilamak idején megerősödp szervezett bűnözést is. Ami az alkohol társadalmi beágyazottsága miatt jóval gyorsabb és látványosabb is, de tökéletes bizonyíték. A kinyilatkoztatásoktól nem lesz bizonyítottabb amit mondasz. Nem látható be, hogy az illegális könnyű tudatmódosító szerektől egyenesebb út vezetne a mérgező drogokról szóló fórum drogokhoz vagy az alkoholizmushoz, mint a legálisaktól.

Olvasási mód:

És az sem látható be, miért is volna veszélyesebb a nehézdrogfogyasztó, mint az alkoholista. Valójában az utóbbiak társadalmio összköltsége sokszorosan megahladja az előbbiekét, és ha feltételezzük, hogy helyetesítő termékekről van szó, akkor az összvolumen nem változna, de mivel a nehézdrogok továbbra is illegálisak lennének, ezért várhatóan nem tudnának annyira elterjedni.

Egyszerűen nem veszed figyelembe, hogy az emberek miért nyúlnak tudatmódosító szerek után, és miért van az, hogy egy kiseebségük mértéktelenül teszi mérgező drogokról szóló fórum, önpusztító módon. Nem nagyon szeretem, amikor az egyik viszgált "terméknél" a hatóanyag egy fiziológiai hatásával példálóznak a másik összkeverékénekáltalános fiziológiai hatásával szemben.

Tehát természetesen ismert a THC idegrendszerre gyakorolt hatása, ami koránysem "drasztikus". És ismert a bor bóditó hatóanyagának az alkoholoknak jelesül kiemelten a nagy mennyiségben benne lévő etil-alkoholnak az idegrendszer támasztósejtjeire gyakorolt romboló hatása, valamint amáj pusztítása.

Bármiylen kis mennyiségben is viszik be.

Lengyel-Szabó Péter

Ismert továbbá az italokban sokkal kisebb mennyiségben jelen lévő más alkoholok súlyos hatása is, pl. A hatás sokszor kumulatív, tehát a kis mennyiség sem igazán érv.

Könyvajánló-drog

Összefoglalva, nem látok lényegi különbséget pinworm fül könnyődrogok, és alkohol közöt, sem fiziológia, sem társadalmi hatásaiban, így nem érdemes ideológiákat gyártani arra, hogy miért legális az egyik, miért nem amásik, sőt az alkohol keméyn drogként is tud működni, és működik is, így a jelenlegi jogi szabályozás inkonzkevens, egyetlen érvvel támasztható csak alá, a társadalmi beágyazottsággal.

És ez biza változhat. Az etanol méreg, minden cseppje az. A szeszesitalokra ugyanez nem mondható el, hiszen azokban az etanol csak egy összetevő. Ezért valóban lehet egészséges pl. A THC-ről úgy tudjuk, nem okoz maradandó rombolást, a fűben nem a hatóanyag egészségkárosító, hanem az a füst, amivel beszívjuk. A társadalom jobban járna, ha alkohol helyett fűbe fojtaná a bánatát, mérgező drogokról szóló fórum abba nem nagyon szoktak belehalni. Hollandia azóta vonzza a drogosokat.

Beszéltem egy ismerősömmel, aki volt komolyabb drogfogyasztó. Neki igen nehezen, de sikerült leszoknia. A társaság is fűvel kezdte nem alkohollalde a végén már deci tömény főzet volt a napi mérgező drogokról szóló fórum.

Gondolom valami mákfőzet volt. A társaságból nem mindenki érte meg a 40 éves kort. A társaság korábban alakított egy együttest, amely eléggé befutott, és a narkósok favoritja lett. Épp Hollandiába mentek volna koncertet adni - a nagy álom államba - amikor szétesett a társaság. Részleteire már nem emléxem, de az biztos, hogy akkor döntötte el, hogy ha még egy kicsit tovább csinálja, akkor tuti bele fog halni, mint az a pár barátja. Végülis isteni csoda, de leszokott.

Nekem senki nem tudja bemagyarázni, hogy a heroin nem veszélyesebb, mint a fű. Másrészt azt hogy a keménydrogosok nem fűvel kezdték.

Elég sok példát láttam viszonylag közelről, hogy ne lehessen nekem bemagyarázni, hogy a füvesek jelentős része keményebbel folytatja.

  • Köszönjük, üzenetét elküldük a szerzőnek.
  • Könyvajánló-drog | Debreceni Kábítószerügyi Egyeztető Fórum

Van még több közeli példám erre a folyamatra, de úgy érzem, hogy fölösleges leírnom. Nem kívánom szabályozás szintjén engedélyezve is látni.

  • Elsősorban azokat, akik szeretnek nyugodtan utazni, viszont a szipuzás vagy az alkohol-gyógyszer kombinálása már sok a jóból.
  • Kolozsi Ádám

Az alkoholról még nem beszéltünk. Leszámítva a THC tartalmat, ami bizonyítottan butít. Ld: Atkinson féle pszichológia könyv. Az utolsó mondatoddal abszolut nem értek egyet. Azért mert orvosilag különösebb veszélyt nem jelent a fű, attól még komoly következményei lehetnek. De a folyamatot már leírtam. Nem kívánok személyeskedni, de azért annak örülök, hogy szélesebb látókörű, és felelőségteljesebb orvosok is vannak ebben az országban.

The big cat: Hozzászólásaidat olvasva semmi komolyabb racionalitását nem látom a könnyű drogok legalizálásának. Döntően a hozzászólásaimbam mérgező drogokról szóló fórum a hibát, de az érveid nem meggyőzőek. Egy rendszert kritizálni könnyű, de felelősen újat alkotni nehéz. A legalizálással kapcsolatos állításaid igen gyenge lábakon állnak, és azok egyáltalán nem bizonyítottak. A "lecsúszáselméletet" nem kívántam bizonyítani, de én láttam rá elég példát. Csak az elején fogyaszt a drogfogyasztó fiziológiai addikcióval nem járó könnyű drogokat.

A későbbiekben rááll a fiziológiai függőséget okozó szerekre, és megindul a lavina. Amint mondtam, nem alkohollal kezdi. De ha láttál olyat, akkor szólj. Meg nem is tudom, van-e biológiai függőséget nem okozó keménydrog. Azt mondtad, hogy "nem támogatom a droglegalizálást".

Ez alapján, és a többi topicba írt hozzászólásod alapján csak egy logikai sakkjátszmát vívsz úgy mindenkivel a fórumon. A küzdelmet élvezed, és ezért kezdesz ki sokéve gyakorló jogászokkal nem magamról beszélektöbb-kevesebb sikerrel. Ez nem elítélendő, ráadásul a férfiak szeretik a harcias nőket.

Érveid gyengébbek az ellenérveknél. Ha nem így lenne, már a te elképzeléseidet tükröznék a jogszabályok. Jobbat még nem találtak ki. Hasonló képpen a bünetőjogi felfogások közül is maradt a 2 legfontosabb szerep a büntetést leszámítvaa represszió és a prevenció. Tekintettel arra, hogy más irányzatok megbuktak pl.

Aztán azt se mondtam, hogy akeménydrogosok nem fűvel kezdték. A kinyiltakoztatásszerű, valamint "olyat láttam már" típusíú érveid, meg azt hiszem neked sem megelpően senkit sem győznek meg, aki meg már ellentéteset látott, illetev, aki szereti, ha valaki a vitábvan véleményét alá is támasztja, mindenki által elérhető és vitathatlan információkból kiindulva.

Ne is keresd a hozzászólásimban a könnyűdrogok racionalizálásábak alátámasztását mert nincsen benne.

  1. Férgeket üldözni a megelőzés érdekében
  2. Index - Kultúr - A drogozás még soha nem volt ennyire alapvető élmény Mérgező drogokról szóló fórum.

Így aztán nem csoda, hogy nem találod. Ami benne van, az az, hogy az alkohol 8és a nikotin hasonlóan súlyosan addiktív szerek, súlyos, jól dokumentált vezsélyt jelentenek a társadalomra, miért tezs tehát különbséget a szabályzás ilyen és olyan tudatmódostíó szerek között? Azok a megjegyzéseid amelyek arra utalnak, hogy egy meglévő rendszert jelen esetben jogi száabályozást csak azért mert megvan és kész van ne lehetne kritizálni, valamint, hogy a vitákat mérgező drogokról szóló fórum tekintélyelv alapján kellene eldönteni, vagy egyáltalán vitatémához, csak megfelelő tekintéllyel lehetne hozzászólni, hát enyhénszólva is érdekesnek találom.

Nem kell morcosnak lenni, ha az érvelésedet valaki megkérdőjelezi, hanem ki kell javítani az érvelést, vagy be kell ismerni, hogy nincs érved. Az ember értékrendje nem racionális, úgyhogy attól még hihetsz benne, csak épp olyan módon, hogy azt más is belássa nem tudod alátámasztani.

Tekintve, hogy a te állításaid nincsennek alátámasztva, illetve néhány tényszerűen hibás pl. Persze felhozhatnál hatásosabb érvet is, pl. A logikai mellett természetesen a realitás lehetőségei is szerepet játszanak a jogalkotásban, Idiotákra vallana olyan jogszabályokat alkotni, amiket nem lehet betartatni.

Igaz, ha elfogadjuk, hogy a drogok és az alkohol helyettesítő termékek, akkor ugye a problémás esetek száma nem nőne meg, és ahogyan csak az alkoholfogyasztók töredékéből lesz alkoholista, uyganúgy a füvezők töredéskéből lezs csak heroinista Mondjuk, ha nem így volna, akkor az egytelen ország, ahol ez többé kevésbé valóban mérhető mivel legális a fű Hollandia mérgező gyógyszer a parazitákról herointúladagolásban pusztult volna ki, és emberi keresztezett féreg csodát legalábbis nincsennek komolyabb problémáik a drogokkal mint azt nem legalizáló országoknak.

A büntetőjogi célelfogások meg megint csak hit kérdései, a legjobb, hogy empirikus vizsgálatokkal bármelyik felfogást meg az ellenkezőjét is igazolni lehet, de az azért enyhén feltűnő, hogy azon országokban, ahol a legsúlyosabbak a büntetési tételek bizonyos bűncselekményekre, általában igen magas számban fordulnak elő ezek.

Ez két dolgot jelent: egyszer azt, hogy nem a büntetés mértékének függvénye az elkövetések száma, másrészt azt, hogy az elrettentéselmélet a gyakorlatban nem működik. És a büntetés céljai közül egyedül igazándiból egyet hiszek el: kifejezi a társadalom rosszalását az adott tényállásszerű cselekménnyel szemben, de nem hiszem, hogy sokrétű, összetett okokkal rendelkező társadalmi problémáknak létezik egyszerű megoldása.

Sőt abban sem hiszek, hogy létezik végső megoldás. A társadalom maga termeli ki ezeket, nagyon komplex megoldásokkal hosszú idő alatt elérhető javulás, de mondjuk szimpla büntetőjogi eszközökkel egycsapásra semmi sem érhető el.

Ettől még a kezelés része lehet a büntetőjog, csak nem szabad úgy beállítíni, hogy ha van egy tiltó jogszabáyl, akkor azzal a probléma meg van oldva, nincs miről tovább beszélni, mérgező drogokról szóló fórum, amit kellett.

És végül: Mivel nem ismersz, nem tudhatod mennyi és milyen tapasztalatom van, nem nagyon hiszem, hogy lenne bármiféle alapod arra, hogy személyeskedve minősítsd azt, hogy kivel, és milyen módon bonyolódok vitába. Abban biztos lehetsz, nem magáért a vitáért vitatkozok. Ha te nem tudod elviselni, hogy valaki megkérdőjelezi az álláspontod, és érvelned kellene mellette, akkor ne bonyolódj vitába, ezzel ezt a veszélyt megszünteted.

Nem tudom, hogy minden férfi szereti-e a mint a mészszalagféreg nőket, de az én ízlésem e téren igen változó.

gyógyszerek a férgek fórum

Ilyet hol mondtam? Annak mértéktelen fogyasztásának káros hatását sem vitatom.