A test nevében élő parazitákkal foglalkozó orvos, Magyar Narancs - Publicisztika - Sem ingyen, sem pénzért


Sem ingyen, sem pénzért

Az orvostársadalom várakozásaival szemben az elmúlt évtizedben mégis inkább a háziorvosi rendszer vergődésének egyik megjelenési formájaként követhettük a praxisjoggal kapcsolatos sokasodó problémákat. Szakmai egyeztetések, előkészületek alapján úgy tűnik, az egészségpolitika most ismét készséget mutat arra, hogy a korábbi kudarcok után valamit kezdjen ezzel a mind zavaróbb jelenséggel.

Ingyenpénz azonnal Emlékszünk: az as kormányváltás előtt beígért százalékos egészségügyi béremelésről hamar kiderült, sőt előre tudható volt, hogy források hiányában megvalósíthatatlan. Az egészségpolitika és között hiába próbálta az egyébként a maihoz képest istenes állapotban lévő ellátórendszert kistafírozni, a pénz épp csak a szinten tartáshoz volt elég.

A malária például sokkal veszélyesebb betegség, évente több százezer emberéletet követel, mégsem retteg nálunk tőle senki. Az meg most nincs. A vírus a fertőzöttek 75 százalékánál enyhébb, influenzaszerű tüneteket okoz, sokan észre sem veszik, hogy megfertőződtek. A közvélemény a halottakra figyel, a szakemberek pedig azt hangoztatják, hogy enyhék a tünetek. Ugyanazzal a gondterhelt arccal mondja ezt Yuen Kwok-yung, Hongkong vezető virológusa, mint ahogy Kemenesi Gábor, a pécsi egyetem kutatója posztolja a Facebookon.

Ilyen körülmények között valósult meg a praxisjog ötlete, amit nem csak az egészségügy mai válsága felől, utólagos bölcselkedéssel lehet kritikával illetni: életképtelensége már az első perctől fogva megmutatkozott. Ha nincs miből támogatni a kedvezményezendő csoportot, csináljunk pénzt a semmiből - azaz iktassuk törvénybe, hogy ami azelőtt nem ért semmit, az mostantól úgynevezett vagyoni értékű jog, azaz adni-venni lehet!

Ilyesmi persze létezik az egészségügyön kívül is: jól jövedelmező üzleteknek már a bérleti jogát is pénzért lehet megszerezni. Ezt a modellt az egészségügyi maffia világa is ismeri: a praxisjog megteremtésének időszakában közszájon forgott, hogy fővárosi szülészeti osztályokon hány millió forinttal kellett az osztályvezető főorvos életvitelét támogatni ahhoz, hogy a frissen végzett orvos ott sajátíthassa el a hálapénz-gazdálkodás fortélyait.

A praxisjog rendszerének lényege tehát az, hogy az adott háziorvosi körzetbe belépni szándékozó alapvetően pályakezdő orvos a háziorvosi praxisműködtetés lehetőségét megvásárolja a körzetből távozó, többnyire idősebb kollégájától aki annak idején ingyen kapta. Azonnal felmerül a kérdés: miért jó ötlet a nincstelen rezidenseket arra kényszeríteni, illetve elvárható-e tőlük egyáltalán, hogy - a kialakult árak alapján - milliókat fizessenek a rendszerből kilépő, nyugdíjba vonuló orvosoknak?

Vajon fokozza-e mindez az orvoshiánnyal küszködő hazai egészségügy vonzerejét a friss diplomások számára? További lényeges kérdés, hogy mi határozza meg a praxis értékét.

a test nevében élő parazitákkal foglalkozó orvos paraziták fájdalma a jobb oldalon

A leendő háziorvos vajon a rózsadombi vagy az edelényi körzet jogáért fizetne-e többet? Mellébeszélhetünk, de világos: nem az orvos sok évtizedes egészségfejlesztő munkája, nem az önkormányzat vendégszeretete, a táj szépsége, hanem egyértelműen a hálapénz léte és mértéke határozza meg elsődlegesen a praxisjog értékét.

A hátrányos helyzetű körzet orvosa hiába teszi ki a lelkét negyven évig, nem kap semmit - ami enyhén szólva kevéssé nevezhető a teljes tehát a II. Jog és gyakorlat A jogalkotás olyannyira nem sikerült százszázalékosra a kérdésben, hogy a mai napig is igen kevesen vannak, akik meg tudják mondani, hogy a praxisjog micsoda tulajdonképpen.

Az Alkotmánybíróság is a bizonytalanok táborát erősíti, ugyanis egy Ez pedig azt jelenti, hogy nincs értelme a praxisjog-kereskedelemnek: elég valahogy szerezni egyet erre akár ingyenes lehetőségek is adódnak a forgalomképtelen, illetve százas nagyságrendben előforduló betöltetlen körzetekbenés ennek birtokában bárhol végezhető a háziorvosi tevékenység.

A gyakorlat viszont nem vett tudomást arról, hogy az Alkotmány őrei szerint a praxisjog lényegében értelmét veszítette.

Továbbra is él, ha nem is virágzik a praxiskereskedelem, amelynek létjogosultságát egy további fontos körülmény is megkérdőjelezi.

  1. Helmintus onkológia
  2. Какое бы оружие ни использовала доведенная до крайности Галактическая Империя, оно истощило энергию огромнейшего числа звезд.
  3. Parazita betegségek a paraziták jelei a testben
  4. Magyar Narancs - Publicisztika - Sem ingyen, sem pénzért

Az alapellátás biztosítása hazánkban a települési önkormányzatok kötelessége. Az önkormányzat közalkalmazott orvosokat is foglalkoztathat, de szerződés alapján a feladatot vállalkozóval is elláttathatja.

Hónapok óta elhúzódó székrekedésem van. Melyik probiotikumot javasolja erre a problémára? Üdvözlettel: dr. Wacha Judit

Ma az esetek túlnyomó többségében az utóbbi a helyzet: jellemzően egyéni vállalkozói vagy betéti társasági formában működik a háziorvosi szolgáltató, az önkormányzattal a test nevében élő parazitákkal foglalkozó orvos szerződés alapján. De mi történik, ha az orvos távozni kíván a körzetből?

Meghirdeti a praxisjogot, és jó esetben jönnek a kérők. A legtöbbet ígérővel vagy a legszimpatikusabbal megegyezik. Illetve - megegyezne, de az önkormányzat a képviselő-testület potentátjai, a polgármester azt mondja, hogy márpedig neki ez az orvos nem kell.

Ökológus a koronavírusról: erről is a klímaváltozás tehet!

Ezt követően a jóhiszemű eladó még próbálkozhat alternatív vevőjelölt bemutatásával, ám ha az önkormányzat továbbra is finnyáskodik, bennragad a működtetési jogában. Ilyenkor felmerül a kérdés, hogy ha az orvos kereket old, hogyan érvényesíti az önkormányzat az ellátási felelősségét? A leleményes önkormányzatok talán legfrappánsabb ötlete erre a régi orvos kivéreztetéseként definiálható: a település hathatós támogatásával körzet nélküli praxist létesít a kiszemelt orvos, és az egyébként is távozóban lévő meg az önkormányzat által mindenféle praktikákkal ellehetetlenített régi kolléga betegeit elkezdi elszipkázni, míg a megfáradt doktor fel nem adja a küzdelmet.

Azaz kijelenthetjük: a praxisjog intézményét az önkormányzati ellátási felelősséggel sem sikerült összhangba hozni. A kettő együtt csak akkor működik, ha éppen egyetértés van az önkormányzat-praxiseladó-praxisvevő háromszögben.

Mindeközben a praxisjog mint jogintézmény önálló életre is kelt: az egészségügyi vállalkozások finanszírozásfelhasználásától lehet-e praxisjogra költeni az egészségügyi bt. OEP-finanszírozásból származó pénzét? Döntsd vagy öntsd a tőkét? A praxisjog jövőjét fontolgató egészségpolitika előtt most két megoldás kínálkozik. Először: megszüntethetnék a praxisjogot.

Az ön kérdése

Ez elég barátságtalan lépés volna azok szemében, akik mondjuk tízmilliót fizettek egy jobb körzetért: valamilyen módon illene kárpótolni őket.

Ha nagyjából ki akarnánk egyenlíteni a praxispiac veszteseinek kárát, a kifizetett és a praxis továbbadásával vissza nem szerzett ellenértékeket, az legalább milliárd forintba kerülne. Ezenkívül megszűnne minden jelenlegi háziorvos lehetősége a későbbi értékesítésre, ami további kompenzációs igényeket táplálna, és fű alatt még a zsíros körzetek adásvétele is megmaradna.

a test nevében élő parazitákkal foglalkozó orvos

A másik megoldás a praxisjog intézményének egyértelmű körzethez kötése lenne, az önkormányzat adásvételbe való beleszólásának korlátozása és a piac valamiféle szabályozása. A lendületes és mélyreható törvényhozás az első két elem számára jó esélyt teremt - ám a piaccal megint csak baj van.

Bőrférgesség - csak egyszerűen

Ha többnyire ingyen sem kell a kezdő orvosoknak a magyar háziorvoslás lehetősége, miért kellene pénzért? Régóta szó van az úgynevezett praxisalapról, amely többmilliárdos keretből támogatással, hitellel segítené a praxishoz jutást. Ám ha minden egyéb feltétel változatlanul marad, a praxisalapból továbbra sem az elvégzett munka minősége, mennyisége alapján arra érdemes, megőszült kollégák javadalmazására kerül sor, hanem a hálapénzvezérelt praxispiac táplálására.

a test nevében élő parazitákkal foglalkozó orvos

A praxisok árát kedvező, azaz egészségpolitikailag is hasznos irányba befolyásolni úgy lehetne, ha a jó munkát végző, hatékonyan dolgozó orvos arra számíthatna, hogy az ő praxisáért többet kínálnak. Most a háziorvosok - miként az állami egészségügy minden egyéb szereplője - az ellátottak száma szerint kapják hivatalos jövedelmüket: az OEP "fejpénzt" fizet nekik.

a test nevében élő parazitákkal foglalkozó orvos

Nos, először is ennek kéne megváltoznia: a túlnyomórészt körzetlétszám-alapú finanszírozást a teljesítménytől függő ellentételezési rendszernek kellene felváltania. A házi orvosi teljesítmény mérésének bevett módszerei vannak, s ha ezeket az egészségügyi kormányzat - a drágább szakorvosi ellátás kiváltását jutalmazva - erőteljesebben alkalmazza, a praxis vevője az elődje által megalapozott magasabb árbevétel reményét, a körzet lakosságával kialakított jó orvos-beteg viszonyt tekintheti olyan tényezőknek, amelyekért a test nevében élő parazitákkal foglalkozó orvos többet áldoznia.

A háziorvoslás és az egészségügy egésze jelentős átalakítást igényel tehát ahhoz, hogy ha maradnia kell a praxisjognak, akkor legalább valamilyen mértékben összhangba kerüljön az egészségpolitikai célokkal. Ez eddig senkinek nem sikerült, igaz, nem is nagyon próbálkoztak vele.

Orvos válaszol

A helyzet az emberi erőforrás vészes megfogyatkozása miatt talán most a legsúlyosabb - előbb-utóbb elkerülhetetlen a nekiveselkedés.

Ha a háziorvosi tevékenység egyébként vonzó, csak a belépőknek aktuálisan nincs pénzük a praxisjog megvásárlására, a praxisalap áthidalhatja ezt a problémát. Ám most nem ez a helyzet: ingyen sem kellenek a praxisok.

De az bizonyos: az egészségügy egészének újragondolása nélkül a praxisok árát támogatással felverni rossz megoldás lenne. A szerző ügyvéd.